Esta película me hizo aclararme muchas cosas sobre lo que hay detrás de las instituciones mercantiles y me causo un poco de conflicto pensar sobre como es posible que nosotros mismo estemos asesinando nuestro ambiente vital y que lo peor es que estamos conscientes de ellos y en vez de solucionarlo no hacemos nada, y lo digo con respecto a los responsables detrás del nombre de la corporación o de la marca, y me incluyo o incluyo a todos por que todos somos parte de la raza humana, y este ambiente vital no es solo nuestro medio natural si no las personas. Me pareció tan poco humano que estos responsables sepan el daño que hacen al medio ambiente o a gente y les valga y solo lo soluciones con pagar multas, como si eso arreglara el hoyo en la capa de ozono o las malformaciones de los hijos de los consumidores de productos alterados o curen las enfermedades que ocasionan, pero bueno talvez sea esta la de devorar una de nuestras condiciones o características de seres humanos y nuestra sed de poder, aunque no importe como.
Algo que me llamo la atención fue como la psicóloga hablo de cómo ayudaba a crear estrategias para fomentar el consumo y eso no es solo propio de ella, por que en mucho lo que la mercadotecnia estudia o trata es la aplicación de la psicología para aumentar el consumo, pero como es que sabiendo que la psicología tiene propósitos diferentes a esos se aplique para es tipo de cosas, para manipular en vez de ayudar.
Y si las corporaciones son personas morales, estas también estaría jugando una doble moral, por que por una lado basan su venta en mejorar la calidad de vida de las personas, o en lo que se ha convertido en la moda de ahora de dar una cantidad a cuestiones supuestamente altruistas, que como dije si fueran personas, lo harían como una forma de eliminar culpas, por que de lo que supuestamente ayuda es a lo que se dedican a explotar.
Mostrando entradas con la etiqueta globalización y niños. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta globalización y niños. Mostrar todas las entradas
jueves, 19 de abril de 2007
Globalización, resistencia y negociación en América Latina.
En la clase del 17 de abril se comento la noticia del estudiante asiático de la Universidad Tecnológica de Virginia, que asesino a 32 personas de la institución, se analizo con respecto al tema en clase y se infirió que podría ser un respuesta de resistencia a la globalización pero también al racismo, o como consecuencia de este vacío de identidad que trae la globalización. Allá hubo decesos en una escuela, en contraste de los decesos que hubo en México debido al crimen organizado. También se comento el polémico vestido de las “Miss cristera” y por último que Venezuela ya líquido su deuda, la cual se esperaba que lo hiciera hasta el 2012.
En la segunda parte de la clase se revisaron 2 artículos, que fueron expuestos por Alma Laura. El primero “¿Etnicidad contra globalización?: una mirada antropológica” de Juan Carlos Gimeno Martín, el cual da un concepto de antropología, que se base principalmente en la cultura como distintivo del ser humano con los animales, y el concepto de etnicidad desde tres perspectivas antropológicas. La primera, la primordialista, considerándola como la identidad de grupos distintivo culturalmente, la segunda la versión marxista, como el resultado de las imposiciones de la estructura económica y política dominante, tratando de explicar la desigualdad, y la tercera la perspectiva constructivista, que es la mezcla de significados entre los distintos actores sociales. También define a la globalización y su relación con la etnicidad, dando explicaciones desde que es producto de resistencia, o la idea de globalización como la reducción de las sociedades a economías o como la relación de conceptos que atañen a esta. Da el ejemplo del movimiento zapatista en Chiapas como la relación entre etnicidad y globalización, viendo al movimiento no solo como resistencia, sino como lucha para integrarse o para ser tomados en cuenta en la globalización.
El segundo artículo es “De campesinos a indígenas: Tierra y cultura en los discursos del desarrollo” de Pilar Monreal Requena, el cual analiza la diferencia entre campesino e indígena según varios autores, concluyendo que campesino es una clase debido a su modo de producción e indígena como a esa aglutinación de sociedades que fueron dominadas por lo españoles y que conservan ciertas características culturales. También analiza los factores que dan el cambio de campesinos a indígenas.
En la segunda parte de la clase se revisaron 2 artículos, que fueron expuestos por Alma Laura. El primero “¿Etnicidad contra globalización?: una mirada antropológica” de Juan Carlos Gimeno Martín, el cual da un concepto de antropología, que se base principalmente en la cultura como distintivo del ser humano con los animales, y el concepto de etnicidad desde tres perspectivas antropológicas. La primera, la primordialista, considerándola como la identidad de grupos distintivo culturalmente, la segunda la versión marxista, como el resultado de las imposiciones de la estructura económica y política dominante, tratando de explicar la desigualdad, y la tercera la perspectiva constructivista, que es la mezcla de significados entre los distintos actores sociales. También define a la globalización y su relación con la etnicidad, dando explicaciones desde que es producto de resistencia, o la idea de globalización como la reducción de las sociedades a economías o como la relación de conceptos que atañen a esta. Da el ejemplo del movimiento zapatista en Chiapas como la relación entre etnicidad y globalización, viendo al movimiento no solo como resistencia, sino como lucha para integrarse o para ser tomados en cuenta en la globalización.
El segundo artículo es “De campesinos a indígenas: Tierra y cultura en los discursos del desarrollo” de Pilar Monreal Requena, el cual analiza la diferencia entre campesino e indígena según varios autores, concluyendo que campesino es una clase debido a su modo de producción e indígena como a esa aglutinación de sociedades que fueron dominadas por lo españoles y que conservan ciertas características culturales. También analiza los factores que dan el cambio de campesinos a indígenas.
Etiquetas:
Antropología,
campesinos,
etnicidad,
globalización y niños,
índigenas,
sesion 17 de abril
viernes, 23 de marzo de 2007
Tema de ensayo
El tema de mi ensayo aún no esta bien definido. Hace una semana estaba entre dos temas, el primero es la influencia de la globalización en la familia mexicana y el segundo la influencia de la globalización en la violencia y abuso infantil como servicio.
¿Por qué? por que dentro de mis interés en psicología esta todo lo realcionado a la aplicación de los derechos de los niños y preocuparnos por ellos, ya que en ellos se refleja mas que nada todo este cambio global que también es interno. No es mal dicho que los niños ya no son como antes, y es que las familias y la sociedad tampoco es como antes. Y es que si bien podría decirse que podrían no tener tantos problemas, ya que son una generación nueva y no cargarían con el conflicto de la identidad nacional con la creación de la individual, pero en ellos por tal motivo se demuestran los nuevos valores sociales y morales de esta sociedad "revolucionada, nueva o global" y parte de como actúan sobre el mundo en el futuro depende de nuestra influencia y de los valores que se les inculquen.
Y sobre la violencia y abuso infantil por que en lo personal me parece que como en el caso de las muertas de Juárez, no puedo creer que el ser humano use al ser humano para aprovecharse de él, para destruirlo, para comercializarlo como si fueramos mercancias. Me preocupa mucho el servicio por que es un comercio como el de la trata de menores y que con todo que hace unos años se le dio mucha promoción a los derechos de los niños, haya aumentado la prostitución y casi casi exportación infantil y no solo de niños sino de mujeres. y es que no solo se estan violando los derechos infantiles sino también los derechos humanos, los derechos de nosotros mismos como personas, ¿allí donde hay democracia?.
Y que tiene que ver con lo tratado en clase, pues que parece que la globalización, ya llego a ese terreno y ya hasta al ser humano se le trata como parte del producto y del servicio mercantil.
¿Para qué? en primera para aclarar mis dudas personales sobre el tema y en segunda para encontrar en este análisis alguna solución o alguna puerta que se pueda abrir para un mundo menos utilitario y traicionero de la naturaleza y de nosotros mismos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)